tag:blogger.com,1999:blog-3492321751884110409.post631092113674624799..comments2023-09-20T09:01:57.397-03:00Comments on La Buhardilla de Jerónimo: ¿Qué dice el “preámbulo doctrinal” presentado a la FSSPX?Jerónimohttp://www.blogger.com/profile/08058224189390427177noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-3492321751884110409.post-18877745361132822502011-09-21T12:28:54.109-03:002011-09-21T12:28:54.109-03:00"El contenido del preámbulo, que a fin de cue..."El contenido del preámbulo, que a fin de cuentas es un documento muy sintético, se puede compendiar esencialmente en dos puntos. Comenzamos por el segundo porque es algo sencillo: para decirlo en pocas palabras, la FSSPX debe modificar los tonos y expresar lo que tenga para decir de un modo respetuoso y filial, así como colaborar lealmente con todas los otros miembros del Cuerpo místico. En lenguaje eclesial-teológico, esto se define “sentire cum Ecclesia”.<br />Al respecto, me parece que este punto no es sencillo, por el contrario, si fuera cierto que el primer punto le da bastante razón a la FSSPX respecto de su apreciación sobre el Concilio, en el sentido que muchas de sus afirmaciones son enteramente opinables, y que se trata de un concilio meramente pastoral, entonces el derecho que tiene la FSSPX de representar los errores del mismo no puede ser limitado a consideraciones respetuosas y filiales, pues eso sería una forma elegante de decirle, está bien pero cállese.<br />Al Instituto Buen Pastor lo regularizaron con el mismo raciocinio, ¿Y que es de ese Instituto? ¿Cual ha sido su influencia para enderezar las cosas en la Iglesia? Cero. Y, no puede hacerlo justamente debido a que no puede hablar con franqueza, bajo sanción de faltar al espíritu eclesial, y a la disciplina.<br />Creo dudoso que la FSSPX acepte transigir con el Vaticano sobre el tono de sus críticas al Concilio, que tanto daño ha hecho y sigue haciendo. Además, tampoco tiene el derecho a hacerlo. Lo que es Si, es Si, y lo que es No, es No.<br />GustavoGustavonoreply@blogger.com