Esa pintura en blanco y negro...

*

*

Corría el año 1966. Hacía pocos meses que el Concilio Vaticano II había sido clausurado, y uno de los teólogos que había asistido, el Padre Joseph Ratzinger, concluía la redacción de un pequeño libro, con este epílogo:

***

Para hacer un balance del Concilio sería menester escribir un libro aparte, por no mencionar que el intentarlo parecería un tanto prematuro.

*

Tal balance debería discurrir sobre los resultados escritos, lo mismo que los no escritos, del Concilio y cotejarlos con la expectación y las esperanzas como también con los verdaderos fines, posibilidades y tareas del Concilio y de la Iglesia en nuestro tiempo. Debería considerar, sobre todo, que el Concilio no quiso en lo esencial más que tratar las grandes líneas, mientras que la aplicación práctica ha de venir en forma de “directorios”, quedando, en parte, reservada a las conferencias episcopales.

*

Esta es la razón por la que, respecto de las concretas cuestiones individuales, los resultados del Concilio aparecen a menudo como un poco magros. Pero por lo que al resultado general se refiere, bastará señalar la conclusión que en la Conferencia Alemana Conciliar sacó el 2 de diciembre de 1965 el exégeta de Basilea Oscar Cullmann. Tras un prolijo análisis de los hechos declaró que para él, echando una mirada retrospectiva, “considerando el conjunto, las esperanzas, en cuanto no eran ilusiones, y prescindiendo de puntos aislados, se cumplieron y fueron, en más de un aspecto, hasta superadas”.

*

Terminaremos estas reflexiones con una breve observación acerca de la actual situación de la Iglesia y del cristiano que de ella forma parte. Donde quiera que se valora el Concilio positivamente recogiendo con alegría su irradiación propulsora, se desliza casi siempre inadvertidamente también una cierta injusticia.

*

Al decir esto no pienso tanto en que aquí y acullá (y, acaso, no pocas veces) se confunde renovación con dilución y abaratamiento del conjunto; que en algunos casos uno se refugia en la euforia de la creación litúrgica eludiendo así la exigencia mucho más profunda del culto y menoscabando y desacreditando el gran anhelo de una auténtica reforma; que algunos parecen preguntar no tanto por la verdad cuanto por la modernidad, a la que aparentan considerar como norma suficiente de toda acción. Todos estos son peligros muy reales y el salirles al paso no es cosa para dejarla en manos de los integralistas y adversarios de toda innovación, como acertadamente observó Cullmann en la ya citada conferencia de prensa.

*

Pero con lo insinuado más arriba pienso yo en algo mucho menos llamativo: en esa pintura en blanco y negro a que un balance positivo del Concilio conduce casi inevitablemente, por cuanto hace visible el progreso logrado por el Concilio haciendo contrastar lo obtenido con el estado anterior, tanto menos satisfactorio, de la Iglesia preconciliar. Hoy hasta se puede ya escuchar algunas veces quejas de ciertos fieles que declaran estar hartos de escuchar unos sermones que proceden estereotipadamente según el esquema: “Se os dijo… pero yo os digo…”

*

Creo, en efecto, cosa importante, sin perjuicio de toda la euforia por la obra reformadora del Concilio, no pasar por alto esa cierta dosis de injusticia ni aquel dejo de fariseísmo que tan fácilmente se infiltran en esta actitud. Ciertamente, el Concilio nos ha hecho consciente hasta qué punto la Iglesia en una nueva situación había realmente menester de una renovación intrínseca. Mas no por esto debe echarse al olvido que la Iglesia en todo momento siguió siendo Iglesia y que siempre también se pudo hallar en ella el camino del Evangelio, y de hecho se halló.

*

Permítaseme una observación enteramente personal que, posiblemente, pueda volver más claro este pensamiento. Era el otoño de 1959, cuando en la obra colectiva dirigida por Friedrich Heiler sobre las religiones del mundo leí también la apreciación de la Iglesia Católica, redactada por Heiler mismo. La misma concluye con la indicación del autor, católico él mismo en otros tiempos, que pese a todo el lastre del pasado y toda la controvertibilidad de los dogmas y métodos de esta iglesia (tal como la ve Heiler), hay que decir que “muchos millones de hombres consideran a la iglesia romana como una madre espiritual, en cuyo seno se saben amparados en la vida y en la muerte”.

*

Si esta palabra me tocó por entonces en lo más profundo, fue porque poco antes había podido y debido ser testigo del morir cristiano, habiendo experimentado en mí mismo cuánta verdad en ello se expresa y cuán grande y pura también en aquel entonces era el amparo que la Iglesia prestaba en la vida y en la muerte. El no olvidar este hecho me parece de importancia decisiva también, y sobre todo, en el tiempo postconciliar. [Nota: En agosto de 1959 falleció el padre de Joseph Ratzinger]

*

En última instancia, sea en tiempos tristes sea en épocas grandes, la Igleisa vive esencialmente de la fe de quienes son de sencillo corazón, tal como Israel vivía en virtud de ellos durante los tiempos en que el legalismo de los fariseos y el liberalismo de los saduceos desfiguraban la faz del pueblo elegido. Israel siguió viviendo en los que tenían el corazón sencillo. Fueron ellos quienes transmitieron la antorcha de la esperanza al Nuevo Testamento y sus nombres son los últimos del antiguo pueblo de Dios, a la vez que los primeros del nuevo: Zacarías, Isabel, José, María.

*

La fe de aquellos que son de corazón sencillo es el más precioso tesoro de la Iglesia; servirle y vivirlo en sí mismo, es la tarea suprema de toda reforma de la Iglesia.

***

Joseph Ratzinger, “La Iglesia en el mundo de hoy”

***